海特菲尔德的律师很清楚，他的行为没有办法适用于是非对错准则，被认定为精神异常，因为他非常清楚自己的行为产生的后果。

于是他在辩论时提出，精神异常的鉴定准则不应该只局限于思考能力和察觉对错方面，还应该有“妄想”的存在有无。有鉴于海特菲尔德在战争中立下的功劳，陪审团判定了海特菲尔德精神异常而无罪，他被移送到精神病院并终老于此。

1805年，有一个名叫约翰·贝林罕的商人，他因为拿破仑战争不断倒霉，于是决定去俄国去碰运气，但因为债务问题被判入狱，他向英国驻俄领事馆求助，认为自己遭到了诬告，但当时因为世界局势等复杂原因，官方并没有介入对俄国内事务，他在监狱里关了5年。

等他出狱后，他向外交部索要赔偿，不过在案发前六个月他都没有得到任何回复。

他最终认为刺杀是解决之道，接着在1812年5月1日，他守候在下议院的大厅，将当时的首相斯宾塞·帕西瓦尔开枪射杀。

审判在5月15日举行，他平静地步入法庭，一如他在一周后平静地步上绞刑架，他拒绝以精神异常抗辩，因为他不期望自己的控诉会因为精神异常失去正当性。

这个案子让海特菲尔德案建立起来的“妄想”是否可以判定为精神异常而无罪的准则受到考验，在1810年时，《拿破仑刑法典》第64条规定：被告于行为时精神异常，就没有犯罪或犯行。

就比如一个间歇性精神异常的人，他就像间歇喷泉一样，“喷发”的时候无罪，没喷发的时候还是能分辨是非对错和道德的，这是基于精神病医院医生的观察得到的数据，只有百分之二的人疯到神智不清，与法律上规定的精神异常画等号，这种情况下他犯罪一样要承担罪责的。

惩罚的种类有很多，比如不做作业就不许玩，做作业和玩之间没有因果关系，但那是强制这么规定的，这种惩罚被称为抵罪惩罚。而报应的惩罚则有因果关系，比如某人干了件超出其他人包容极限的事，为社会所不容，受到嫌弃。

在1884年的案子里，大多数水手及其家属可以接受他们的食人行为，而有些人则不能，比如那些在威斯敏斯特，从来没有去大海上航行的“老爷”们。

如果三个成年人当时不那么做，而谨守道德，那么他们就会遇到卡纳安德斯之板中提出的结果之一，即两人因为互让而死，尽管他们距离获救还差4天时间。

但船上的人又不可能预知未来，他们怎么知道什么时候能得救呢？

尽管这个案子最后的结局是他们没有被判绞刑，而是被监禁6个月，船长达德利出狱后回到澳大利亚，他终生都被邻居们称呼为“食人魔”，直到1900年他死于在澳大利亚爆发的黑死病。

达德利和斯蒂芬斯的辩护律师曾经以精神异常为其辩护，这个标准是根据1843年马克纳顿规则来判定的，而这个准则也是英美法律体系里第一个关于精神异常的抗辩准则。

丹东尼·马克纳顿是个苏格兰木匠的私生子，原本受雇于自己的父亲，后来自学了表演和演说，还在格拉斯哥的小剧场里表演了一段时间，但一直没有起色，于是1835年他开了一个木匠作坊。

本来像他这样的小人物没什么好说的，可是他却是宪章运动的积极参与者，并且他“认为”自己遭到了英国警察的跟踪，首相皮尔也确实在1829年建立了苏格兰场。

他认为自己被首相的私人间谍监视了，于是告诉了格拉斯哥宪章运动的主要人物亚布兰·杜肯，他也觉得自己受到了跟踪和监视。

在此之前三年，也就是1840年曾经有一个叫爱德华·奥斯福的人，他曾试图刺杀伊丽莎白女王和她的丈夫阿尔伯特亲王。1800年由于海特菲尔德案，乔治三世曾签署了一个名