的刑罚观只呈现为两种极端倾向，要么无罪，要么死刑。

有罪的人，就必须得弄死，这样就不会有人犯法，天下太平。

对此，我只能说，做你的春秋大梦！

假如上班迟到就拉去枪毙，是不是以后就没有人敢迟到了？

并不会，没有人敢去工作倒是真的，别人迟到是扣钱，你这里迟到是要命。

假如一次交通违规直接判处死刑，那是不是以后所有人都会遵守交通规则？

也不会，没人开车了，都宁愿走路，汽车制造业全面崩盘，交警全部下岗。

诸如此类的例子，不胜枚举。

试想一下，生活在一个随时随地都可能掉脑袋的世界里，真的会感到幸福吗？

一个滥用死刑的国家，漠视生命，真的能够做到秩序稳定，不会被推翻统治？

如果骗点钱就要被砍头，那么不如干脆造反，说不定搏一搏，还能改写历史。

意大利的法学家贝卡利亚，曾经提出一个着名的论断：“刑罚的威慑力不在于其严酷性，而在于其不可避免性。”

这句话怎么理解？

简单来说，刑罚的目的，不是为了给予对方最残酷的惩罚，而是通过不可避免，来抹除犯罪人的侥幸心理。

刑罚应该有个限度，有多大的罪，就受多大的刑，如果超过限度，那就是暴政。

一个国家的刑法，若随意将死刑加入某个罪名的处罚当中，那么罪犯冲破死刑的界限也更加容易，极可能会引起多种犯罪行为。

就比如诈骗，逮住就被判死刑的话，那么没被逮住的犯罪者就将变得肆无忌惮，进一步去干更多犯法的事情，对社会造成更多的危害。

伸头是一刀，缩头也是一刀，反正都要死，不如风风火火干几票，别说是骗钱，杀人都可以。

杀一个不亏，杀两个是赚，连杀七八个，虽死无遗憾。

所以说，一味施加重刑是站不住脚的，只会适得其反。

从古至今，都讲一个道理，那就是“杀人偿命，欠债还钱”。

你拿走什么，就偿还什么，不拿不偿。

而绝大多数的诈骗犯都罪不致死，因为他骗的是钱，不是命。

如果靠着欺骗的手段夺走他人之性命，那就不属于诈骗，是谋杀。

夜星宇就想得很简单，像邹耀这种人，死罪可免，活罪难逃，以毒攻毒才是最佳手段。

当然，他还抱着坐山观虎斗的看戏心思，反正是狗咬狗，无论邹耀与郑雪莉谁被骗得更惨，他都乐于接受。

渣男斗渣女，想想都刺激。

我老公明明很强却过于低调三月天