相比大爷的无端指责，张硕的回应显然更有水准。

也更有格局。

不仅在现场赢得热烈掌声，张硕讲话结束之后，还有人积极提问。

“我承认被张总说的激动了，但又怎么解释，之前薇信屏蔽魔宝链接的事情呢？”第一个提问的就不怀好意。

“当初薇信屏蔽魔宝链接，并非主动行为，而是对阿狸阻碍佰仕快递跟拼夕夕合作的一种对等报复手段。”

张硕早就波澜不惊，“当然，虽然事出有因，但也不能说薇信就做对了。因此，在阿狸申诉之后，薇信就在第一时间放开了对魔宝链接的屏蔽。”

“有错就改，挨打就要立正。”

“可我不理解的是，为什么有些同行，却将垄断行为视为一种理所当然，甚至是认为，这是自身的一种优势？”

这又是在内涵阿狸了。

“张总你指的，是不是魔宝不允许使用薇信支付的事情？”

有人干脆将话挑明，却是看热闹不嫌事大。

“这个当然是其中一种情况。”

张硕不想表现出对阿狸太大的敌意，更不想将这一场演讲，纯粹变成阿狸跟萌芽之间的一场撕逼，那格局可就太小了。

“可魔宝是阿狸旗下的电商平台，归阿狸所有，选择什么样的支付方式，应该是阿狸的自由吧。这也构成垄断吗？”

有人不理解，认为张硕这是小题大做。

再说直白点。

就是想让薇信支付进入魔宝，说到底还是出于自身利益的考量。

“是阿狸的自由没错，却剥夺了消费者的选择权。”

张硕又岂是那么容易被问住的，解释说道：“消费者有权选择在哪个平台购物，自然也有权选择，用哪种方式来进行支付。”

“这是消费者享有的基本权利。”

“就像是我们在线下超市消费，可以选择用现金，也可以选择用信用卡，或者是使用薇信支付一类的支付工具。”

“超市不能剥夺顾客的选择权，那电商平台又怎么可以呢？”

“呃，这个……”

提问者三两句话，就被张硕驳的哑口无言。

更多的人则是恍然。

是啊，在超市购物，顾客可以自由选择支付方式，这本身就是一个生活常识，可为什么搬到了线上，就变得行不通了呢？

这本身就有违常理。

“默认消费者只能选择一种支付方式，甚至是强制消费者，只能使用某一种支付方式，本身就是对消费者选择权的一种剥夺。”

“也是平台利用支配地位，实施垄断的一种行为。”

“今天，平台可以强制消费者只能使用某一种支付方式，明天，是否可以强制消费者，只能选择某一家快递，或者某一种取件方式？”

“据我所知，现在已经有不少笨鸟网络的快递，是不送货上门服务的，消费者只能被动接受在固定地点，自行取件。”

“这，又算不算是对消费者正常权益的一种剥夺呢？”

“而平台敢于这么做，公然侵犯消费者的正当权益，让消费者别无选择，只能被动接受，所利用的，难道不正是其市场支配地位吗？”

“所以说，垄断的结果，就是对消费者权益的不断侵蚀。”

“我还听说，在魔宝，不少消费者即便是使用致富宝支付，却会自动跳转到花倍界面，这难道不是对消费者权益的一种损害？”

“说好听点，是构筑生态圈。”

“说难听点，其实就是构筑护城河，巴不得将消费者全部框在自家的羊圈里，购物、借贷、出行、社交等等，全都离不开一家的生态圈。”

“这难道正常吗？”

张硕继续火力全力，几乎是将阿狸批的体无完肤